Peer review
Peer review, eller sakkunniggranskning, spelar en central roll när forskning bedöms av andra forskare, både vid vetenskaplig publicering och ansökning om forskningsmedel. Men ska granskarna vara anonyma? Och vilken roll kan AI spela vid bedömning av vetenskaplig kvalitet? Läs om peer review i Curie.
Senaste artiklarna
Nyhet
11 april 2023
Hur kan granskningen av forskning bli bättre?
Sara Nilsson
Inte perfekt, men det minst dåliga. Så beskrivs ibland peer review, den kollegiala granskningsprocess som idag är ett självklart inslag i den akademiska vardagen. Medan vissa vill hantera processens brister med ökad anonymitet eller bättre granskningsgrupper, menar andra att lotten gör jobbet lika bra när det väger jämt mellan forskare.
Nyhet
13 december 2022
Europeiskt initiativ för att reformera bedömningen av forskning
Sara Nilsson
Att reformera bedömningen av forskning. Det är målet för en internationell överenskommelse som Vetenskapsrådet och 360 andra organisationer skrivit under. Målet är att maximera forskningens kvalitet och genomslag, men överenskommelsens öppna formuleringar väcker både förhoppningar och farhågor.
Debatt
19 oktober 2022
Dags att förnya hur forskning bedöms
Gustav Nilsonne, Jan-Ingvar Jönsson, Astrid Söderbergh Widding
En europeisk koalition för att utveckla och modernisera bedömning av forskning har nyligen bildats. Det är dags för svenska lärosäten och forskningsfinansiärer att gå med, skriver Gustav Nilsonne, Jan-Ingvar Jönsson och Astrid Söderbergh Widding.
Krönika
4 oktober 2022
Marie Cronqvist: I mötet med en magnifik ansökan gäller det att hålla huvudet kallt
Peer review är som demokrati. Systemet är inte felfritt, men när det fungerar som det ska är det oöverträffat. Marie Cronqvist skriver om arbetet med att bedöma projektansökningar.
Nyhet
28 november 2018
Pris till bästa granskning ska ge högre status
Lisa Kirsebom
Peer review – kollegers granskning av vetenskapliga artiklar – är en grundsten i akademisk publicering. Ändå är arbetet oftast obetalt och görs dessutom anonymt. Nu har de svenska redaktörerna för en internationell tidskrift instiftat ett pris för att hylla årets bästa granskning.
Debatt
20 mars 2018
Replik: Publicering utan vinstintresse kan lösa problemet
Dan Larhammar
Frågan är hur vi kan stävja missbruket av publicering, och hur vi kan förbättra kommunikationen av forskningsresultat. En väg kan vara publicering utan vinst på själva processen, skriver Dan Larhammar i en replik i debatten om öppen tillgång.
Debatt
20 mars 2018
Replik: Larhammar svartmålar öppen vetenskap
Gustaf Nelhans
Vad som behövs är ett starkare etos i forskarsamhället där vi i stället för att räkna pinnar erkänner att sakkunniggranskning handlar om att bedöma kvalitet. Det skriver Gustaf Nelhans, lektor i Biblioteks och informationsvetenskap, i en replik till Dan Larhammar.
Krönika
3 april 2017
Christian Munthe: Gör granskningen av forskningsansökningar anonym!
Krönika av Christian Munthe, professor i praktisk filosofi, om hur kollegial granskning av ansökningar och vid tillsättning av tjänster skulle kunna bli bättre genom så kallad blindning.
Nyhet
9 februari 2017
Artificiell intelligens ger stöd vid peer review
Dag Kättström
Nu har datorprogram börjat användas som stöd för att utvärdera metod och statistik vid granskningen av vetenskapliga artiklar. Den snabba utvecklingen inom artificiell intelligens väcker förhoppningar om att detta bara är början och att allt mer i en referentgranskning kommer att kunna bedömas automatiskt. Andra varnar för en sådan utveckling.
Nyhet
18 april 2016
Fler får bidrag via ERC-bedömning
Anders Nilsson
Fyra svenska stiftelser har slagit sig ihop för att finansiera unga forskare som inte får Starting Grant från Europeiska forskningsrådet, ERC, trots att de fått högsta betyg i granskningen. Satsningen syftar bland annat till att öka antalet svenska ansökningar till ERC. I mars presenterades de första mottagarna av det nya stödet.