Logotyp Curie - samtal om forskningens villkor
Lutande segelbåt som styr ut på vattnet, land syns långt bort.  

För att Genie skulle bli framgångsrikt var det viktigt att fakulteten var med på båten – det insåg Pernilla Wittung Stafshede tidigt. Men den centrala ledningen steg aldrig riktigt ombord. Foto: Jonathan Smith/Unsplash

debatt

Varför jag klev av jämställdhetssatsningen

Chalmers jämställdhetssatsning Genie skulle förändra universitetet. Förväntan var hög. Och visst hände bra saker. Men problemen hopade sig. Professor Pernilla Wittung-Stafshede berättar varför hon klev av som satsningens ledare efter fyra år.

porträttbild debattören, kvinna med mörkt långt lockigt hår

Pernilla Wittung-Stafshede

Sverige är på många sätt ett jämställt land, men när det kommer till toppositioner råder samma sneda könsfördelning som i resten av världen. Av Sveriges professorer är endast 32 procent kvinnor (UKÄ, 2021). Chalmers är sämsta universitet i Sverige med 19 procent kvinnliga professorer (UKÄ, 2021). Regeringen har under många år uppmanat universiteten till större ansträngningar för att öka andelen kvinnor bland landets professorer.

Genie (Gender Initative for Excellence) var ett bottom-up förslag till en stor projektutlysning som Chalmers stiftelse gjorde 2018 för att ta ”Chalmers in i framtiden”. 2019 startades Genie med en budget på 300 miljoner kronor över 10 år. Stort för en satsning på jämställdhet.

Jag var oerhört peppad när vi drog i gång. Jag trodde verkligen jag kunde göra skillnad!

Målet var att skapa action (inte bara snacka): rekrytera kvinnor, stötta kvinnor i systemet, och arbeta med kultur och system för långsiktig förändring. En viktig grundpelare var att få fakulteten med på båten. Den akademiska kulturen kan bara förändras om administrationen och forskarna arbetar tillsammans. Som en av initiativtagarna tog jag på mig ledarskapet. Formellt la jag 40 procent av min tid (i praktiken, mycket mer) på detta under fyra år och lät min egen forskning gå på sparlåga. Jag var oerhört peppad när vi drog i gång. Jag trodde verkligen jag kunde göra skillnad!

Det var tufft i början och vi fick kritik. Samtidigt fanns det många som applåderade. Satsningen rapporterades i media. Jag uppmuntrade detta för jag tänkte: om alla vet, då får vi inte misslyckas. Jag la hela min själ i Genie: lärde mig fakta om jämställdhet, hjälpte kvinnor i svåra situationer, var ute och pratade på institutionerna, finansierade rekryteringar, och, tja, tog tag i allt som verkade viktigt och relevant (vilket visade sig vara en massa saker). Jag är stolt över vad vi (läs, jag, vice-ledare Mary Sheeran och koordinator Maria Saline – vi var ett underbart team) åstadkom.

Men efter några år gick det inte längre att jobba runt uppenbara brister i fundamentala processer. Till slut kunde jag inte utföra uppdraget på det sätt som jag ansåg nödvändigt. Genie (det vill säga tre personer på deltid) hade fått ta mer och mer ansvar, och kostnader, för precis allt som hade med jämställdhet att göra. Ett exempel: då Chalmers fick ekonomisk kris drogs personal ner på bland annat HR. Genie gick då in och betalade personal för att hålla grundläggande (lagstadgade) funktioner flytande. Det gör Genie fortfarande, vilket känns fel.

Vill du läsa fler debattartiklar av forskare? Prenumerera på Curie! Länk till annan webbplats.

En utdragen frustration har varit brist på kommunikationsvägar, både internt och externt. Genie ville regelbundet nå ut med goda exempel, fakta, statistik med mera . Det är viktigt för att hålla engagemanget uppe. Men Chalmers ledning ville inte rapportera runt Genie förrän vi, som de sa, fått resultat. Dessutom kämpade Genie ständigt för att få insyn i strategiska beslut på central nivå innan de togs (till exempel ny 20-års vision, planer för prioriterad verksamhetsutveckling, offentlig jämställdhetsplan (nytt Horizon Europe-krav).

Jämställdhet måste integreras tidigt i processer och direktiv. Vi ansåg också att det var helt nödvändigt att den centrala ledningen gav incitament, ställde krav och följde upp institutionernas jämställdhetsarbete. Genie var inte en del av chefslinjen (linjestyrningen är stark på Chalmers) så vi hade ingen makt att påverka vad någon skulle göra. Vi fick väldigt lite gehör uppifrån. Med en så stor och publik satsning på jämställdhet som Genie kändes de brister vi mötte inte rimliga.

Givetvis är Chalmers ledning för ökad jämställdhet, men jag tror inte de är beredda att ändra på djupet.

Jag inser idag att jag var naiv som tog ledningens ovillkorliga stöd för givet och jag missade dessutom vikten av att säkra en plats där centrala långsiktiga beslut tas. Utan detta förblir Genie ett sidoprojekt. Givetvis är Chalmers ledning för ökad jämställdhet, men jag tror inte de är beredda att ändra på djupet. Utan systematiska åtgärder på alla nivåer, i kombination med en engagerad fakultet, kommer vi inte att uppnå en hållbar förändring som tar ”Chalmers in i framtiden”.

Jag sa upp mig från ledarrollen som en sista utväg för att få uppmärksamhet. Det var ett svårt beslut, jag kände mig verkligen som en svikare. Men min förväntan var att detta skulle leda till förändring. Nu har det gått mer än ett halvår. Genie har fortfarande inte fått någon ny ledare. Om inget händer snart, kommer de positiva förändringarna som faktiskt skett på campus att dö ut. Det vore väldigt tråkigt. Nu har Chalmers snart en ny rektor – upp till bevis.

Som första steg måste en ny driven Genie ledare tillsättas och satsningen måste förankras på riktigt i centrala ledningen. Det momentum med aktiviteter och engagemang som Genie skapade måste återupplivas och stärkas. Ska vi lyckas måste Chalmers vision för framtiden reflektera vår ståndpunkt runt jämställdhet!

Pernilla Wittung Stafshede, professor vid institutionen för Life sciences, Chalmers Tekniska Högskola, ledare för Genie 2019-2022

Läs mer om Genie:

Artikel i Cambridge University press: A large ‘discovery’ experiment: Gender Initiative for Excellence (Genie) at Chalmers University of Technology | QRB Discovery | Cambridge Core (engelska) Länk till annan webbplats.

Om Genie på Chalmers webbplats Länk till annan webbplats.

Läs också i Curie:

Dolda kostnader för gästforskare motverkar jämställdhetssatsning (Curie)

Bottenplacering fick oss att satsa på jämställdhet (Curie)

Håller du med? Skriv en replik eller ett eget inlägg

Välkommen att skriva en replik eller ett annat inlägg om forskningens villkor!

Mejla din text med kontaktuppgifter till: debatt@tidningencurie.se

Mer om vad som gäller för att skriva i Curie

Läs hela debattråden

Relaterat innehåll

Krönika 16 oktober 2023

AI kan vara ett hinder i jämställdhetsarbetet. Men AI-lösningar kan också bidra till ökad jämställdhet och jämlikhet i vårt samhälle, skriver Annie Lindmark.

Krönika 4 oktober 2023

Först 1873 fick kvinnor tillträde till de svenska lärosätena. De kvinnliga pionjärerna påminner oss om villkoren som dagens studenter behöver för att vilja bli kritiskt tänkande oc...

Nyhet 2 oktober 2023

Siv Engelmark

Kvinnor får allt fler av de mindre priserna i medicin. De stora och prestigetunga priserna går dock fortfarande mest till män. En transparent process kan vara ett sätt att utjämna ...