Tänk om rubriken löd WWW istället för GMO

Inför ett beslut om godkännande av en majssort som är resistent mot majsmott går nu diskussionens vågor återigen höga bland våra EU-politiker. En del hävdar att vi inte vet tillräckligt om riskerna, medan den brittiska jordbruksministern har sagt att Europas jordbruk är på väg att bli musealt eftersom vi frivilligt avstår från den snabba teknikutveckling som pågår i resten av världen.

Jag kan inte låta bli att dra parallellen till en annan teknisk innovation som (även den) utvecklades under första halvan av 1990-talet; Internet. Tänk om Europa, ensidigt, hade sagt att det där med World-Wide-Web måste vi utreda ordentligt innan vi börjar använda. Det finns ju forskning (visserligen inte seriös, men det spelar ingen roll) om hjärnskador från mobiltelefoner och kor som blir vimsiga i kraftledningsgator, så varför skulle inte en anslutning till www kunna vara riskabel. Här måste det riskforskas!

Och när det sedan – tio år senare – har satsats 3 miljarder kronor på riskforskning och inga effekter har kunnat påvisas, då skulle det ändå hävdas att: Vi kan inte var helt säkra, det är nog bäst ändå om Europa avstår. Och från forskarhåll skulle vi lite försynt påpeka att man aldrig kan vara helt säker på att det inte finns några effekter. Det är så att säga den empiriska forskningens filosofiska akilleshäl. Men igen skulle lyssna, för vid det här laget hade www blivit ett kodord för allt ont som den multinationella elektronikindustrin kan ställa till med. Patent på information! Avlyssning! Storebror ser dig! Nej, aldrig – vi satsar på flaskpost istället!

Med tanke på att den tekniska utvecklingen som skett inom den moderna biologin är jämförbar med utvecklingen inom informationsteknologin, är detta tankeexperiment en realitet inom jordbrukssektorn.

EFSA issues opinions on Genetically Modified 1507 Maize | EFSA (europa.eu) (Engelska) Länk till annan webbplats.