Logotyp Curie - samtal om forskningens villkor
Voteringsknappar i riksdagen.

Politiken bör utveckla institutionella mekanismer som säkerställer att att evidens ligger till grund för besluten, skriver Wouter van der Wijngaart. Foto: Melker Dahlstrand/Sveriges riksdag

debatt

Replik: Det är politikers plikt att hålla sig uppdaterade om forskning

Forskare kan bidra till den politiska beslutsprocessen. Men politiker måste själva skapa tydliga strukturer för hur och när forskningsbaserad kunskap ska bidra i den här processen. Det menar forskaren Wouter van der Wijngaart i en replik på Rifos inlägg om politikers syn på forskning.

Porträttbild av Wouter van der Wijngaart.

Wouter van der Wijngaart.

Lina Bertling och Gunilla Svantorp hävdar att politiker för det mesta är “definitivt intresserade” av vetenskapens perspektiv och efterlyser “en bättre förståelse för varandras villkor”. Men att bara tala om “intresse” är otillräckligt. Politikers moraliska plikt är att hålla sig uppdaterade om den bästa tillgängliga forskningen inom de områden de lagstiftar, och för att säkra detta kan inte vetenskaplig kunskap förbli en “intressefråga”; den måste formaliseras och integreras i de politiska processerna.

... att bara tala om “intresse” är otillräckligt.

Detta innebär att politiken bör utveckla institutionella mekanismer – exempelvis oberoende rådgivande organ, permanenta vetenskapliga kommittéer eller särskilda fortbildningsinsatser – som säkerställer att evidens ligger till grund för besluten. Genom att göra vetenskapligt stöd till en obligatorisk och systematiserad del av lagstiftningsarbetet synliggörs och förstärks det kunskapsunderlag som politiken vilar på.

Jag är medveten om att politiker verkar i ett komplext landskap präglat av demokratisk legitimitet, motstående intressen, resursbegränsningar och kravet på att balansera olika samhällsvärden. Men just detta understryker behovet av tydliga strukturer för hur och när forskningsbaserad kunskap ska bidra i beslutsprocessen. Att förlita sig på ett vagt “intresse” eller att forskarsamhället ska hysa förståelse för bristande rutiner är inte tillräckligt.

Som forskare kan vi i en ideal situation erbjuda vårt stöd genom att leverera synteser av den bästa tillgängliga kunskapen, vara tillgängliga för regelbunden dialog, samt bidra med utbildning och kapacitetsbyggande åtgärder för politiker och tjänstemän. Men detta förutsätter att politiker själva etablerar och upprätthåller sådana formella strukturer. Misslyckas de med detta är det ett underbetyg för det politiska systemet och dess företrädare, inte för forskarsamhället.

Wouter van der Wijngaart, forskare vid KTH och medborgare

Håller du med? Skriv en replik eller ett eget inlägg

Välkommen att skriva en replik eller ett annat inlägg om forskningens villkor! Mejla din text med kontaktuppgifter till: debatt@tidningencurie.se

Mer om vad som gäller för att skriva i Curie

Du kan också kommentera på LinkedIn Länk till annan webbplats., Facebook Länk till annan webbplats. och X. Länk till annan webbplats.

Läs hela debattråden

Du kanske också vill läsa

Nyhet 22 januari 2025

Redaktionen

Prestation och konkurrens eller lärande och lagarbete? Hur ser tillvaron ut för doktorander idag? Hur lär de sig navigera i akademin och vilken roll spelar handledaren? Curie Talks...

Nyhet 17 december 2024

Carina Järvenhag

Allt från en bra snöskyffel till fred på jorden, men också en robust anteckningsbok och upptäckten av liv i rymden. Fem forskare önskar sig både hårda klappar och drömmer stort när...

Krönika 26 november 2024

Forskare som närmar sig pensionsåldern blickar gärna tillbaka på sina karriärer, och en del skriver sina memoarer. Här kan sociala medier vara till stor hjälp. Att skriva online gö...