För att AI ska bidra till rättssäker och effektiv granskning krävs en gemensam grund, skriver debattörerna och föreslår tre byggstenar till en sådan. Foto: Igor Omilaev, Unsplash.
debatt
Replik: Slopa förbudet mot AI – men skapa först förutsättningarna
Att slopa förbudet mot AI vid granskning av forskningsansökningar är nödvändigt – men utan rätt förutsättningar riskerar vi att undergräva kvalitet och rättssäkerhet. Sverige behöver en nationell infrastruktur för AI-granskning – med tydliga mandat, gemensamma spelregler och rättssäkra processer, skriver tre forskare.
Ämnen i artikeln:
Magnus Ingelman-Sundberg har rätt: Det svenska förbudet mot AI i granskningsprocesser är ineffektivt och riskerar att sänka kvaliteten. Generella teknikförbud är sällan kvalitetsdrivande och skapar inte bättre bedömningar – även om de signalerar handlingskraft. Vad som behövs är tydliga ramar för när och hur AI får och ska användas – och att bygga de förutsättningar som gör användningen effektiv, hållbar och rättssäker.
Problemet är större än teknik. Det handlar om styrning, arbetssätt och kultur. Som vi nyligen lyfte på DI Debatt (1) präglas svenska AI-satsningar av oklara mandat, svag samordning, juridisk reflexbroms och ett organisationsklimat där effektivitet lätt misstänkliggörs. Resultatet blir att vi inte bygger in AI i kärnprocesserna. Förbudet är ett tydligt uttryck för samma mönster.
Vad som behövs är tydliga ramar för när och hur AI får och ska användas
För att AI ska bidra till rättssäker och effektiv granskning krävs en gemensam grund. Vi föreslår tre byggstenar:
- Regulatoriska sandlådor som bas, där forskningsfinansiärer och myndigheter kan testa AI i kontrollerade miljöer, öppna för oberoende granskning, och göra juridiken praktiskt tillämpbar.
- Standardiserade processer och transparenskrav, så att AI kompletterar – inte ersätter – mänsklig bedömning av ansvarstagande granskare.
- En teknisk plattform som forskningsråd kan ansluta till, med säker EU‑baserad hosting, leverantörsoberoende arkitektur, modellbibliotek och API:er för integration i befintliga ansökningssystem.
Att slopa förbudet är nödvändigt, men inte tillräckligt. Utan en hållbar nationell infrastruktur riskerar vi att springa snabbt men fel – och undergräva den rättssäkerhet förbudet var tänkt att skydda. Med rätt förutsättningar frigör AI tid för kvalificerade bedömningar och stärker kvaliteten – med mekanismer för integritet och säkerhet inbyggda från början. Det gör också att algoritmiska risker, som diskriminering och bias, kan identifieras och hanteras proaktivt.
Med rätt förutsättningar frigör AI tid för kvalificerade bedömningar och stärker kvaliteten
Nu krävs politiskt ledarskap. Regeringen bör tillsätta en arbetsgrupp med tydligt mandat att bygga en nationell AI-infrastruktur för granskning. Då kan vi slopa förbudet – och stärka både kvalitet och rättssäkerhet.
Pär Ågerfalk, professor i informationssystem och föreståndare för Guto – Centrum för hållbar samhällsutveckling och digitalisering, Uppsala universitet
Robin Teigland, professor i digitalisering och strategi, Chalmers tekniska högskola
Mikael Wiberg, professor i informatik, Umeå universitet
1. Det svenska AI-haveriet (Dagens Industri) Länk till annan webbplats.
Håller du med? Skriv en replik eller ett eget inlägg
Välkommen att debattera forskningens villkor! Mejla din text med kontaktuppgifter till: debatt@tidningencurie.se
Mer om vad som gäller för att skriva i Curie
Du kan också kommentera på LinkedIn Länk till annan webbplats. och Facebook. Länk till annan webbplats.
Du kanske också vill läsa
Debatt 11 februari 2026
Debatt 26 januari 2026
Debatt 12 januari 2026