Replik: Tvivelaktiga tidskrifter hotar vetenskapens integritet

Tack för att du väcker denna viktiga fråga, Göran Arnqvist. Varför är det så tyst om forskningsrådens stöd till rovtidskrifter?

Arnqvist pekar på en mörk sanning: samhällets troll, i detta fall rovtidskrifterna, spricker i solljuset. Men om samhället legitimerar dessa troll så växer de sig starkare och orsakar mer skada. Svenska forskningsråds legitimering av rovtidskrifter är därför alarmerande.

Vad får det då för konsekvenser?

Frågan om publicering i och arbete för MDPI och Frontiers dyker alltid upp. Är det en merit eller en belastning?

Under de senaste åren har jag granskat ett antal ansökningar om professurer och deltagit i utvärderingar av forskningsmiljöer. Frågan om publicering i och arbete för MDPI och Frontiers dyker alltid upp. Är det en merit eller en belastning?

Forte hävdar att forskningens kvalitet ska avgöra, inte förlagets. Detta stämmer överens med COARA-överenskommelsen som flera svenska universitet och högskolor undertecknat. Men Vetenskapsrådet säger att de inte finansierar publicering hos förlag som inte uppfyller kvalitetskraven, som MDPI. En motsägelsefull och inte särskilt upplysande kommunikation från råden.

Det är inte trollen som spricker, utan forskarnas karriärdrömmar.

Problemet är inte kvaliteten på enskilda arbeten. Man kan publicera bra forskning i en dålig tidskrift. Problemet är att det ger legitimitet till rovförlagen och att det knappast kan ses som en merit att visa dåligt omdöme eller att förbättra sin publiceringsstatistik genom publicering i rovtidskrifter.

Det är inte trollen som spricker, utan forskarnas karriärdrömmar.

Jag instämmer helt med Arnqvist: Bibsam och ansvariga måste agera innan fler lockas till den mörka sidan.

Pär Ågerfalk, professor vid institutionen för informatik och media, Uppsala universitet